CNRS – Message de la section 23 relatif aux revues prédatrices
A l’issue de ses travaux portant sur l’évaluation des chercheurs/ses, des demandes de promotion, et du jury des concours CRCN et DR2, la section 23 souhaite à nouveau attirer l’attention de la communauté sur l’importance du choix des journaux dans lesquels les travaux de recherche sont publiés. Nous vous renvoyons  l’avis du Conseil Scientifique du CNRS sur ce sujet en pièce jointe. Comme le souligne ce texte, il est complexe d’établir une liste des journaux prédateurs tant les pratiques éditoriales évoluent rapidement. Néanmoins, la section rappelle que les journaux édités par MDPI sont assez unanimement reconnus comme devant être évités, et invite notamment les collègues à décliner les propositions d’édition de numéros spéciaux dans ces journaux. Le lien suivant revoie à un site permettant de détecter les revues potentiellement prédatrices : https://thinkchecksubmit.org/.
La section tient également à souligner que pour l’évaluation des recherche, elle se base avant tout sur le contenu et la qualité intrinsèque des articles et non sur le journal dans lequel ils sont parus. Il ne s’agit donc pas par ce message de signifier que des articles parus dans des revues jugées prédatrices ne seraient pas considérés dans nos évaluations, mais d’encourager à une plus grande vigilance sur nos pratiques futures en termes de politique de publication.
Enfin, la section encourage les collègues, quand cela est possible, à se tourner de préférence vers les journaux de type PCI, ou édités par des sociétés savantes.

[ Avis du Conseil Scientifique ]